我们想要表达一件事物时，会受限于自己的知识水平。知识水平低会带来问题——表达不够正确，语焉不详可以使得表达不出错，许多人会以此手段规避错误。知识水平高也会带来问题——处处是术语让外行人听不懂，相关的知识不一定在读者的脑中，这会让寻常人难以读懂表达。

所有的表达都有其受众。哪怕简单的文字，也需要受众识字且有基础的阅读能力；牙牙学语的小朋友只能接受绘本的表达。我们写作的受众是谁？技术文章是给比作者水平更高的人看的吗？

知乎

因为你说话喜欢用超链接，你心里有一个库，信息都是从库里调用的，但孩子没有这个库，你一堆超链接发过去全调用失败，你说半天孩子那听到的都是404 not found。

文字、语言本身就是一种超链接，至少需要读者能理解词语的意思，比如超链接就是一个不那么常见的词。但是我们又不可能长篇大论在这里插入超链接的详细解释。那么这篇文章的受众就具备起码的上网冲浪经验，这些我们眼中的常见词汇不必详细解释。

避免出现文章读一半觉得看不懂、读一半觉得啰嗦没意义，写作前评判文章的受众具备怎样的知识是有必要的。

我的写作

现在看来，我的技术博文往往假设读者是某个技术领域的初学者，大部分博文都是手把手教程，一步一步点击总能看到预想的现象。在没有方法论支持的时候，我已经无意识地注重读者的水平问题了。骄傲(‾◡◝)

但是仍然有稍微深入一些的博文，是需要读者具备^{[^筑根]}水平，就需要大量读者所不具备的前置知识，但又没有相关说明，读者又会四处查找杂乱的资料。

书本文字受限于篇幅，往往整本书只能着重解决一个问题，而且前置技术都一笔带过。

我认为好的文章是一站式解决方案，如果这个问题是熟练工的级别，那么未入门 ~ 熟练工的读者都应该通过一篇文章解决问题。

得益于软件形式的呈现，一篇文章可以专注描述整体流程，其中的前置知识和细节可以以超链接形式插在某些段落。

写这样一篇好的文章费时费力，而且没什么收益，我也没法真正严格以此要求自己。

但我认为这样的终级标准是没问题的。不这样做就像写作代码不写注释，如果看代码的人能无障碍轻松读懂，那读者的水平可比写作者高很多。

对于技术写作，我不认为"像诗一样"是好的评价，诗是简洁有力的文化超链接，诗的解释千人千面，诗的内涵丰富复杂。但对技术，我的要求是尽可能精准的描述，通过无数精准的部件，尽可能拼凑一个精准的技术系统，最好不要有争议和副作用让人挠头。

我相信无偿发表文章的作者始终希望读者从中学习一些什么，应当不至于变态到为了装逼而去写作。从读者的角度出发，自决论(SDT) 或许能帮助科学地写作。

面对一篇文章，读者的主观能动性在哪里？自决论将任何行动的主观能动根因归纳为 1. 胜任感Competence 2. 归属感Relatedness 3. 自主性Autonomy，那么对于读博客这件事提出如下未经辩论的论点。

胜任感指个体感觉对某个行为展示技能或效能的信心，归属感指个体感觉认为被群体认可或关心的程度，自主性指个体感觉在行为和决策中的自由度。

读博客这档子事，自主性是拉满的。以现在个人博客的曝光度，我想这个时代还在玩个人博客的都是小圈子的博友，归属感这块也不用在意。本文啰嗦的写作技巧可认为是针对性提高读者的胜任感。

实际的工程实践中，我们往往走了技术上的"捷径"积累了技术债，而"笨写作"可以让人抽离出工程，而只关注技术本身，注意到更多细节。对于写作者，一定程度上消除一些"技术债"。