规则还是原则
当一个系统草创时，会有几个简单的目标被提出，如果顺利，这个系统就开始发展壮大。然后不断有新的目标或意外出现，这个系统被打上越来越多的规则补丁，以便其他的新进人员可以在不了解整体的情况下参与建设。
那么这些规则真的都是不可违背的吗？这个系统的最终目的是什么？这个系统短期的目标是什么？
博闻
老虎环球基金的财务总监(前 Controller?)Gregory Kogan 提出这样的思想——"Wabl"。
当你回顾一些工作时——比如代码、策略、架构、设计、草稿.....时，好好想想这个问题： 当某项东西背移除或忽略时，是否有任何价值被丢失了？
这是违反直觉的，并会收到那些害怕挑战规范的人的阻击，但我鼓励你通过不断地问自己"WABL?!"，并在答案是"否"时无情地删除东西。你会行动得更快，工作更少，并因此获得更好的工作成果
来源于他的多次实践，他真的对于复杂的邮件深恶痛绝，在不同时期发过多次博文抨击这一现象。
To Get More Replies, Say Less (gkogan.co)
多样性
"原则"似乎并不是一个好的词汇，总会有数不清地前辈、长辈以这个词汇压服你。但我想他们都混淆了"规则"和"原则"的界限。
"规则"是为了束缚人以期望系统不要脱离"规则设计者"的掌控。
"原则"只有一个——期望某个系统向着目标发展。
对于一个工作上的项目而言，目标应当是将产品如期推向市场，实现他的经济价值，让每个项目参与者获得劳动应得的经济回报。如果任何违背这个目标的东西存在，我会无情地删除它。如果没有实现前述的目标，每个项目的参与者事实上只是浪费了自己宝贵的时间。
对于一个业余的项目而言，目标应当只是提高自己的技术能力，或满足简单的成就感，或挣取些许名声。它不应该参杂经济要素的影响，不要对业余的项目产生经济回报存在期盼，事实上也可能带来回报，但那只是意外惊喜。
我非常擅长站在别人的角度思考，或许也是一种侧写能力，但终究无法完全参悟他的目标是什么，他期望的终极目的是什么。人是社会的人、家庭的人、岗位的人、自我的人，过分复杂。但仅就岗位的人而言，可能可以从他所提出的规则窥得一二。若是他非常注重公司的所有规章制度，并强制你执行，那么要不整个系统已经僵化、更大可能是他并没有把你当作平等的人。
将任何事物都抽象为整个系统，并设立短期的目标作为原则，然后删除一切与原则无关的东西吧。